Decantando Ideias #46: A lucidez de não concluir
Há perguntas que pedem resposta e perguntas que pedem anfitrião, e o erro mais caro é servir uma no lugar da outra.
O doce que não apaga o sal
Sirva-se de uma taça e ponha ao lado dela um prato. Repare no que acontece entre os dois.
Há uma harmonização que nunca deixa de me intrigar: um vinho doce de colheita tardia, dourado, com mel e damasco, diante de um queijo azul, salgado e picante. No papel, parece erro. Na boca, nenhum dos dois cede. O doce não apaga o sal, o sal não corrige o doce, e o que nasce dali não é um meio-termo morno, mas uma tensão viva que se refaz a cada gole. Se um dos dois vencesse, a experiência acabaria.
Passei boa parte da vida em salas cujo objetivo era resolver: encerrar o item, fechar a pauta, sair com decisão, responsável e prazo. Aprendi a fazer isso bem. Mas, com o tempo, passei a desconfiar de uma crença tão entranhada na gestão que quase ninguém a percebe: a de que toda tensão é um problema esperando solução.
Esta edição não é sobre a pausa antes de decidir. É sobre as perguntas que não deveriam ser encerradas nunca.
Quando a mesa se recusa a concordar
Quem harmoniza costuma escolher entre dois caminhos. No da semelhança, vinho e prato se parecem e se fundem, e o resultado é conforto. No do contraste, cada um mantém a própria identidade: a acidez limpa a gordura, a gordura arredonda a acidez, e o gole seguinte devolve a boca ao ponto de partida. Não há um momento em que a questão se encerra. Há um movimento que se sustenta enquanto a mesa estiver posta. Quem tentasse consertar o contraste, adoçando o vinho ou tirando o sal do queijo, não chegaria a algo melhor. Chegaria a um prato plano, educado, sem nervo.
Numa empresa, há perguntas que são problemas. Um fechamento que não concilia, um contrato mal escrito, um processo que perde informação no caminho. Têm causa, têm correção e, uma vez resolvidos, merecem ser esquecidos.
E há perguntas de outra natureza. Crescer ou preservar caixa. Centralizar ou delegar. Controlar ou confiar. Ouvir o mercado ou proteger a identidade. Essas são tensões: os dois lados são legítimos, os dois são necessários, e nenhum pode vencer em definitivo sem que a empresa adoeça. O tempo não arbitra essas disputas. Ele apenas muda o peso de cada lado, safra após safra.
Lucidez, aqui, não é ter a resposta. É saber que tipo de pergunta se tem nas mãos.
A pauta que saiu da sala
Conselhos e diretorias têm um prazer quase físico em riscar itens da pauta e registrar em ata que a matéria foi deliberada. Esse ritual tem utilidade. O problema começa quando o aplicamos às tensões.
Imagine uma empresa que, depois de anos de crescimento desordenado, decide centralizar. Funciona: o caos diminui, os números melhoram, o tema sai da pauta. Três ou quatro anos depois, a mesma empresa está lenta, os bons gestores locais foram embora e ninguém na ponta decide nada. O conselho, com a mesma convicção, descentraliza. Também funciona, por um tempo, até o pêndulo voltar.
Cada movimento é registrado como correção de um erro anterior. Mas não houve erro de decisão. Houve erro de natureza: tratou-se como problema o que era tensão. E, ao declarar a questão encerrada, tirou-se da sala justamente a pergunta que precisava continuar sendo feita.
Esse é o sedimento que quase ninguém enxerga. A tensão dada por resolvida não desaparece. Sai da pauta, e o que sai da pauta para de ser observado. O polo esquecido acumula pressão em silêncio até voltar à mesa sem ser convidado, já grande demais para um ajuste delicado. Como conselheiro, aprendi que a frase mais perigosa numa reunião não é “não sabemos”. É “esse assunto já está resolvido”.
Há ainda a pressão cultural. O líder que diz “essa questão continua aberta” costuma ser lido como indeciso. Mas indecisão e lucidez não são a mesma coisa. O indeciso não age. O lúcido age sem fingir que encerrou.
Não concluir, portanto, não significa não decidir. A empresa pode centralizar com firmeza. A diferença está no que registra junto com a decisão: não “assunto encerrado”, mas algo como: neste momento, o peso está do lado do controle; estes são os sinais de que a autonomia começou a fazer falta; voltamos a ler esta tensão em tal data. A decisão fica firme e a pergunta fica viva. É a diferença entre tirar o sal da mesa e decidir que, neste prato, o doce vai conduzir.
Governar o que não se resolve
Diante de uma tensão, o líder não é juiz. É anfitrião. O juiz decide quem tem razão e encerra o caso. O anfitrião monta a mesa para que os sabores convivam, escolhe a cada noite qual deles conduz sem expulsar o outro, e percebe quando o doce começou a cansar e o sal começou a fazer falta.
Não há fórmula para distinguir problema de tensão, mas há sinais. Quando a solução de hoje cria, anos depois, o problema oposto. Quando pessoas competentes defendem lados contrários na mesma sala e ambas estão certas. Quando o assunto volta à pauta com outra roupa depois de ter sido resolvido.
A lucidez, porém, corta para os dois lados. Há líderes que transformam todo problema em tensão para nunca precisar decidir. Um fechamento que não bate não é um dilema filosófico entre rigor e flexibilidade. É um problema, e pede resposta rápida. A lucidez de não concluir só vale acompanhada da coragem de concluir. Quem só conclui vira pêndulo. Quem nunca conclui vira mesa posta para sempre, sem que ninguém sirva nada.
E a harmonização por contraste ensina mais uma coisa: ela só funciona quando os dois elementos são bons. O contraste não corrige defeitos. Sustentar uma tensão não é tolerar a fraqueza dos dois lados, mas cuidar de cada um deles para que a convivência valha a pena.
A persistência do que não se resolve
Enquanto a última gota escorre pela taça, lembro da palavra que os provadores usam para o que fica na boca depois do gole: persistência. Nas boas harmonizações por contraste, ela carrega as duas coisas ao mesmo tempo, o doce e o sal, sem que um tenha apagado o outro.
As melhores decisões também têm persistência. Não porque encerraram a questão, mas porque deixaram a pergunta certa ecoando na sala.
Das questões que a sua empresa deu por encerradas nos últimos anos, qual está, neste exato momento, voltando para a mesa sem ser convidada?
Alexandre de Salles
